无棣一带关于秦皇汉武曹操父子的古迹记载 渤碣舟人

无棣一带关于秦皇汉武曹操父子的古迹记载

渤碣舟人

无棣人关于秦始汉武东巡、曹操东征管承曾登过无棣碣石论证工作，本与昌黎碣石无关。昌黎孙立安碣石风，从2020年1月7在网上发布《“碣石之争”沸沸扬扬，余波未了》开始至2023年7月间，历时三年半，先后发表十数个帖子，无缘无故、不遗余力地污蔑无棣禹贡碣石，无棣人感到莫名其妙。近来通过孙立安自述才知道，原来在2019年，孙立安的【网易邮箱】中发现了2014年7月11日去世五年之久的董宝瑞先生的信息，信息中还向孙立安“顿首”，因此孙立安认为董宝瑞先生是与无棣人碣石论争中“又累又气”得肺病致死的，是“出师未捷身先死”，所以他要豁出来为董宝瑞先生做点什么，于是就不顾一切，无视事实，昏头昏脑地向无棣人复仇，开始一系列攻击污蔑无棣禹贡碣石及无棣人编写出版的《<禹贡>碣石考》的活动，无所不用其极，对无棣人关于无棣碣石的考证，进行肆意污蔑、全盘否定。

为摆事实讲道理，现展示部分影印古籍资料，与网友分享，以正视听。在此，也希望昌黎那个碣石风孙立安睁开眼睛看看，到底是谁在“亵渎中华历史文化”！

一、【无棣县，秦属齐郡厌次县。厌次县命名渊源】：

1、《元和郡县志》卷二十一记载：“厌次县：相传秦始皇东游厌气至碣石，次舍于此，因名之。”

2、《元丰九域志》卷二，记载：“厌次，<续汉志>云：相传秦始皇东游厌气碣石次舍，因为名。”

3、《太平寰宇记》卷六十四，记载：“厌次：相传秦始皇东游厌气至碣石，次舍于此，因为名。”

关于“次”，《左转》：“凡师，一宿为舍，再宿为信，过信为次。”说明秦始皇在前往碣石的途中在此驻跸三日以上。驻跸地因名“桑落墅”（今属惠民县）。相传秦始皇车驾在此地一株巨大桑树下歇息，有桑枝偶然落地，秦始皇认为是吉兆，所以决定在次驻扎，并在钩盘河畔修筑厌气台（又名厌次台）一座，乾隆版《山东通志·卷三十五》有记载。秦始皇东游厌气所至的碣石，就是厌次县境内的今无棣禹贡碣石，这是文献记载的历史事实，绝不是无棣县人杜撰！

秦代厌次县范围较大，包括无棣邑南部的惠民、阳信、宁津、无棣等地。隋开皇六年割阳信、饶安置无棣县；唐代县北境与高城县(隋开皇十八年改称盐山县，春秋无棣邑）之间版图常互有调整，骝山(小山)、碣石山(大山)或归高城或归无棣。1964年，无棣的小山、辛集、杨埕几个乡镇划归河北，组建今海兴县，骝山归海兴县。

二、无棣一带关于秦皇、汉武、曹操父子的古迹记载：萦蒲台（秦皇台）、千童城、子童城（童子城）、汉武台、宴友台、袁侯台、秦皇师茅焦墓等。另外，今无棣地汉为阳信县，阳信县是汉武帝大姐阳信公主（亦称平阳公主）的封邑，邑都治信城（今无棣信阳城），汉武东巡到无棣，方志记载“元封元年，望祠蓬莱”。

    

昌黎碣石风孙立安，无视文献记载，瞎喊“秦始皇求仙没有无棣的事”“子虚乌有”“杜撰历史”等等，妄图借以此抬高自己的所谓“正统碣石”地位，自封为“著名自然地理实体”，谁封赐的，谁承认过? 孙先生自鸣得意，其实只不过是蜀犬吠日罢了。

今把影印钦定的四库全书《元和郡县志》《元丰九域志》《太平寰宇记》等古籍中关于"厌次"一名的来历，以及无棣县一带关于秦皇汉武曹操父子的古迹记载：千童城、萦蒲台(秦台)、汉武台、宴友台、袁侯台、茅焦墓等古迹的记载，晒于下面，与朋友们分享。 

                   

【《元和郡县志》卷二十一，关于“厌次”的记载】

“相传秦始皇东游厌气至碣石次舍于此，因名之。”

         

         

         

    

【《元丰九域志》卷二，关于“厌次”记载】（一）

         

         

         

         

【《元丰九域志》卷二，汉武“凉马台”、无棣骝山】（二）

         

【《元丰九域志》卷二，汉武台、子童城、宴友台、袁侯台】（三）

         

关于秦皇、汉武、曹操父子，曾在无棣一带活动的记载。

         

【《元丰九域志》卷二，“秦茅焦墓”】（四）

         

茅焦，秦始皇拜为师，官至上卿，退休后隐居滨州，滨州有茅焦台。

         

【《太平寰宇记》卷六十四，关于“厌次”记载】（一）

         

【《太平寰宇记》卷六十五，关于无棣境内千童城、萦蒲台记载】（二）

         

 

 无棣人士论证无棣县境内的《禹贡》碣石，并没有否定昌黎一带碣石的存在，论证秦皇汉武曾在无棣禹贡碣石求仙“望祠蓬莱”；曹操建安十一年秋八月东征管承，东临无棣碣石，是以文献记载为依据，《曹植年谱》中就记载，建安十一年秋八月，随父东征管承，“东临沧海”。无棣人并没把秦皇汉武、曹操在华夏域内内活动局限在无棣范围内，无棣人士搞论证并未上到孙立安的哪根筋，其神经大可不必受刺激，孙立安应认真涉猎点古籍，为当地做些许贡献，不要动辄以“地学理工男”、“地学出身”、“地学人视角”胡说八道，以复仇心理与无棣禹贡碣石作对。孙立安还曾大嘴一咧腹泻道：『（无棣）还透过互联网向全世界宣讲秦皇、汉武、曹操登临此山的故事。这算不算“指鼠为鸭”的行为呢？算不算是对中华历史文化的亵渎呢？』『我们没有看到“《禹贡》碣石在无棣、秦皇汉武东巡之碣石在无棣、魏武帝曹操东临之碣石也在无棣”之结论的合理性。然而，“无棣碣石山”只要存在一天，无棣县就得把无棣碣石山和《禹贡碣石考》的观点不停地宣传下去......这些宣传是否误导了我们的孩子们呢？是不是异化了中华正史呢？』 秦皇汉武曹操在无棣及其周边留下许多古迹，载诸文献，无棣人言之有据！却被孙立安讥讽为“异化了中华正史”，难道只有孙立安式的“关公战秦琼”和热昏胡话的“孙氏新语”才是中华正史的精华？孙立安应放下复仇心态，回头看看自己发的那些垃圾帖子，平心静气地思量思量。无棣人士欢迎善意商榷，但不怕恶意挑衅，对恶意挑衅者会以牙还牙，即以其人之道，还治其人之身！